PrimusAnlage Gebührenerhöhung beim Aktienhandel am 15.01.2017

Neuigkeiten und Informationen um die Projekte von PrimeraPortal
Noname86
Chef a.D.
Beiträge: 1330

Freitag 18. November 2016, 12:50  

Hallo liebe Primera-Anleger, mit diesem Posting wirbt die PrimusAnlage dafür, die Gebühren beim Aktienhandel zum 05.02.2017 von 2% auf 5% zu erhöhen.

Wir bieten mit dem Marktplatz seit 2012 bereits den Handel von den seiteneigenen Aktien an. Fast alle unserer treuen Anleger sind -zum Teil deutlich- in der Gewinnzone. Es lief nicht immer alles 100%ig richtig, dennoch haben wir unter dem Strich sehr gute Dividenden ausgeschüttet, über viele Jahre. Gerade in den schwierigen letzten Monaten haben wir gemerkt, dass wir uns auch für schlechte Zeiten wappnen müssen. Denn auch wenn es gerade besser läuft, wird es auch wieder schwierigere Zeiten geben!

Daher möchten wir jetzt eine Gebührenerhöhung von 2% auf 5% durchsetzen, die beim Aktienhandel verdient werden.


Du möchtest Verkaufen und bist daher ein Betroffener...

"Ich will nur 2% bezahlen, mir egal was für die Gemeinschaft sinnvoll wäre"
- Das ist kein Problem. Denn du als langjähriger Aktionär kannst deine Aktien noch für den Rest des Monats auf den Handelsplatz zu den bestehenden Gebühren einstellen. Solange du das Angebot dann nicht stornierst, wirst du z.B. auch im kompletten nächsten Jahr nur 2% Verkaufsprovision bezahlen.




Was bedeutet das für euch?

- Wie gehabt fließen 75% der Gewinne aus Gebühren in die Dividende der PrimusAnlage, 25% an PrimeraPortal. Die Erhöhung kommt also vordergründig der Dividende und damit den Usern zu Gute. Selbst wenn du keine PrimusAnlage Aktie hast, ist eine funktionierende Dritte Primera-AG meiner Meinung nach zum Wohl der kompletten Primera-Gemeinschaft.

- Der Aktienhandel wird kaum beeinflusst. Denn trotz der unsicheren Situation in den letzten 12 Monaten im Portal, zahlreichen Spekulationen und Verschwörungstheorien, war der Handel sehr träge. Wir haben festgestellt, dass das Grundvertrauen unserer verbliebenen Aktien-Anleger durchaus sehr groß ist. Es gab gerade in den letzten 12-24 Monaten genügend Ausstiegsgründe und auch gute Ausstiegsgelegenheiten. Daher gehen wir fest davon aus, dass der Handel dadurch nicht nachhaltig abgewürgt wird o.ä.!

Ich freue mich auf eure Stimme und eure Meinung
euer noname86

GS-Code Umfrage
Zuletzt geändert von Anonymous am Mittwoch 4. Januar 2017, 09:08, insgesamt 23-mal geändert.

Cashies
Primus-Stammgast
Beiträge: 486
Danksagung erhalten: 1 Mal

Freitag 18. November 2016, 13:04  

Verzeih mir bitte die Offtopic nach meiner Meinung.


Ich finde 5 % recht angehnem, andere Seiten ( Losesektor ) haben teilweise bis 10 %.


Was mich ab hier stört, " Sry für den Offtopic ", warum die Erhöhung? Möchte es der neue Betreiber später so, dass du es jetzt schon umstellst um diesen den Ärger zu ersparen oder bleibt das Portal nun weiterhin in deiner Hand?

Es ist aktuell recht komisch das ganze, warum jetzt nach dem Pega streit auf einmal soviel Engagement von deiner Seite her kommt.
http://www.portalcash.de/ das etwas andere Paid-4 Portal. Jetzt neu mit Primeraauszahlung

Jonas01
Primus-Lehrling
Beiträge: 1605
Danksagung erhalten: 6 Mal

Freitag 18. November 2016, 14:48  

Ich finde es irgendwie unpassend, dass du bei solchen Umfragen oftmals eine negative persönliche Komponente beibringst, wenn es um die Optionen der Ablehnung geht.
Müssen "Sauerei, Schweinerei, Abzocke" oder "Ich will nur 2% bezahlen, mir egal was für die Gemeinschaft sinnvoll wäre" wirklich sein?

Wieso entscheidest du nicht einfach, was du für richtig hältst? Keine zwei Wochen vor der gewünschten Änderung einen Bruchteil der (Nicht)Betroffenen per Umfrage entscheiden zu lassen, ist doch nicht wirklich repräsentativ, oder?
Zuletzt geändert von Jonas01 am Freitag 18. November 2016, 14:49, insgesamt 1-mal geändert.

BlindGuardian
Primus-Entdecker
Beiträge: 164
Danksagung erhalten: 1 Mal

Freitag 18. November 2016, 14:54  

Ich fände es ok...

Hier wird gefragt, wenn eine Bank ihre AGB ändern würde, wird auch keiner gefragt...wenn die ihre Zinsen oder sonst was ändern wollen, machen sie das auch einfach...

Auf der anderen Seite, habe ich eh nicht so viel Kapital da im Moment um noch Aktien zu kaufen :D

kleinerano
Primus-Praktikant
Beiträge: 888
Hat sich bedankt: 28 Mal
Danksagung erhalten: 27 Mal

Freitag 18. November 2016, 17:21  

ist die Umfrage unnötig, da ja alles bereits feststeht zum 01.12.2016

Zumal Umfragen noch lange nicht die Meinung aller Aktionäre darstellen.

Miesdrauf
Primus-Junior
Beiträge: 73
Hat sich bedankt: 4 Mal
Danksagung erhalten: 5 Mal

Freitag 18. November 2016, 17:49  

[quote]es wird auch eine Aktionärsumfrage geben, wie bei jeder wichtigen Änderung :) [/quote]
Was würde passieren wenn alle Aktionäre oder die Mehrheit sich gegen eine Erhöhung aussprechen?

Joggeli
Primus-Newcomer
Beiträge: 8

Samstag 19. November 2016, 14:34  

Es kommt ja am Ende wieder zu uns zurück - also finde ich dies gut. Das steht ja auch oben schon im ersten Post.
Zuletzt geändert von Joggeli am Samstag 19. November 2016, 14:35, insgesamt 1-mal geändert.
Grund: Rechtschreibung´´
mfg

Joggeli

markox
Primus-Entdecker
Beiträge: 157
Hat sich bedankt: 2 Mal
Danksagung erhalten: 9 Mal

Samstag 19. November 2016, 16:27  

Wobei eine Abstimmung bei den Markt- und Games-Aktionären ja eigentlich überflüssig sind. Relevant für eine Änderung sollten theoretisch allein die Stimmen der Anlage-Aktionäre sein. Eine echte Bank führt ja auch keine Umfragen bei den Kunden durch, ob sie wollen, dass die Gebühren angehoben werden ;) .


btw: Hat die BaFin eigentlich nichts gegen die Bezeichnungen "Aktien", "Dividende", "Aktionäre", "Zinsen", "Sparbriefe",... ?

sasch24321
Primus-Entdecker
Beiträge: 148
Hat sich bedankt: 2 Mal
Danksagung erhalten: 1 Mal

Samstag 19. November 2016, 16:53  

@markox
Das was ist und oder sein soll/kann/wird/muss ist im Leben wenn es vor allem demokratisches Grundgerüst sein soll ein wechselnder bzw. aus Erkenntnis gewinnender Prozess , dass keiner bestimmten aufoktroyierten Meinungsmache-(Diktat der Vorherrschenden-Macht ) sich beugen sollte.

Aber natürlich hat das eine mit dem anderen sehr wohl etwas zu tun.
Schließlich sind es "Primeras" das Auswirkungen zum gesamten "Community" beiträgt.Da sollte eine bestimmtes Gesetz einer Waage anderen Mitglieder" berücksichtigt werden....mir ist klar das im realen "Markt" die Bank(wegen Konkurrenz-Druck) spekulative und manchmal sehr risikoreiche Prozesse wagt, ausgeblutet wird allerdings dann doch die Allgemeinheit die nichts damit zu tun hat.(Bankenrettung etc.)
Das ist der falsche Weg und hat nichts mit Demokratie zu tun, sondern einem Diktat das sich unterworfen wird, übrigens gibt es auch kein sonderlich hohen Aufschrei das die Menschen dafür zahlen müssen,das liegt unter anderem daran weil diese in emotionalem Empfinden manipuliert werden von verschiedenen Medialen Komplexen mathematischen Auswirkungen die erst diese unmacht bringen....
Die Frage ist nur wie lange läuft das gut?!- Meiner Meinung nach ist ein Teil der Masse schon länger auf einem ganz anderen Kurs aufgestiegen(das wird immer mehr)...
Mit diesem Kurs wird also Primus auf Dauer nicht fahren können.

Mehr noch meine ich sogar das die freien Ressourcen (von 2% zu 5% ) einen Teil davon zur Community aufbau integriert werden soll, da gibt es sicherlich viele Ideen die es beleben kann und damit Sinnvoller in langzeit Auswirkungen bringen wird als nur die Dividenden zu erhöhen-das belebt ja die Masse WOHL KAUM-die ja der eigentliche MARKT ist.

AUch oder deshalb würde ich sogar dahingehend tentieren das von allen 3 Anlagen die Community in vielfacher weise stimulieren sollte.(an Konzepte mangelt es nicht-eher an "Gelder" die an falscher Seite "Gespart" bzw. ausgegeben werden )
Gruß

markox
Primus-Entdecker
Beiträge: 157
Hat sich bedankt: 2 Mal
Danksagung erhalten: 9 Mal

Sonntag 20. November 2016, 00:09  

Bist du Sozialpädagoge?

Tut mir leid, das kann mich nicht überzeugen, auch wenn es episch anfing. Ich hab da eher die mathematisch logische Denkweise. Und die sieht so aus: Basierend auf der aktuellen Situation und der bekannten Zukunft hat die Erhöhung direkt einen positiven Effekt auf die Mehrheit der reinen "Anlage-Aktionäre" und einen negativen Effekt auf die Games- und Markt-Aktionäre. Wobei sich die Interessengruppen zu einem unbekannten Grad natürlich auch vermischen. Aber abgesehen davon sind die Aktionäre die negativ betroffen wären 2/1 in der Mehrheit. Es scheint also äußerst unwahrscheinlich, dass eine 75% Mehrheit aller Aktionäre für eine Erhöhung stimmen.
Und Sozialdemokratie schön und gut in der Theorie. In der Realität, wenn mann sich mal anschaut, was für Summen teilweise hier an Aktien gehandelt werden, dann hat das halt nichts mehr mit Demokratie und Sozialem zu tun, das ist dann reiner Kapitalismus und da geht es halt darum möglichst sicher zu gewinnen und Risiken und Ungewissheiten zu vermeiden. Um das zu verhindern hätte es wohl Limits geben müssen. So nach dem Motto Jeder darf maximal 150 Aktien halten.

Spuckel
Primus-Spezialist
Beiträge: 5089
Primera-Remote an Spuckel
Hat sich bedankt: 50 Mal
Danksagung erhalten: 33 Mal

Sonntag 20. November 2016, 06:25  

ich frage mich, wozu wir hier abstimmen sollen, wenn doch letztlich die aktionärs-abstimmung entscheidend sein soll?
das wirkt für mich wie ein sinnbefreites blendfeuer.

mein gefühl sagt mir, dass eine solche entscheidung doch lieber der neue betreiber (...) treffen sollte. wozu das jetzt noch ändern, wenn ein neuer eh alles erneut überdenken muss?
Zuletzt geändert von Spuckel am Sonntag 20. November 2016, 06:27, insgesamt 1-mal geändert.

Miesdrauf
Primus-Junior
Beiträge: 73
Hat sich bedankt: 4 Mal
Danksagung erhalten: 5 Mal

Sonntag 20. November 2016, 09:04  

[quote='Spuckel','index.php?page=Thread&postID=225739#post225739']ich frage mich, wozu wir hier abstimmen sollen, wenn doch letztlich die aktionärs-abstimmung entscheidend sein soll?
das wirkt für mich wie ein sinnbefreites blendfeuer.

mein gefühl sagt mir, dass eine solche entscheidung doch lieber der neue betreiber (...) treffen sollte. wozu das jetzt noch ändern, wenn ein neuer eh alles erneut überdenken muss?[/quote]das sehe ich etwas anders, es gibt 2Möglichkeiten :
Chris und die Aktionäre treffen vielleicht die Entscheidung welche bei einigen nicht seht gut ankommen wird, denn wer zahlt schon gerne mehr Gebühren. :whistling:
Einige User werden sich dann vielleicht aufregen, das können sie jetzt machen und sich abregen. Der neue Betreiber kann dann später schauen ob diese Entscheidung bleibt oder zurück genommen wird. Sollte er meinen das diese Entscheidung unnötig war dann kann er diese Gebühren wieder kürzen. Somit bekäme er dann einige Pluspunkte.


Chris und die Aktionäre entscheiden sich die Gebühren nicht zu erhöhen. Das freut die User und dieser Thread wäre unnötig. Jetzt kommt der neue Chef , sieht das die Gebühren doch besser erhöht werden müssen und macht dieses. Die Aufregung die dann entsteht wäre in mancher Hinsicht viel schlimmer. Dann könnte es so losgehen es, kaum kommt ein neuer Chef werden die Gebühren erhöht. Der neue Chef wird sich dann gleich ein paar Minuspunkte bei den Usern einfahren.


[quote]- Wie gehabt fließen 75% der Gewinne aus Gebühren in die Dividende der PrimusAnlage, 25% an PrimeraPortal. Die Erhöhung kommt also vordergründig der Dividende und damit den Usern zu Gute. Selbst wenn du keine PrimusAnlage Aktie hast, ist eine funktionierende Dritte Primera-AG meiner Meinung nach zum Wohl der kompletten Primera-Gemeinschaft. [/quote]


[color=#333333][font='Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif']Richtig gelesen kommt die Erhöhung ja allen zu Gute, ok im Moment sieht man nur das die Gebühren erhöht werden sollen. Wir sollten aber nicht vergessen, beim Portal sollte man nicht nur kurzfristig denken sondern in die Zukunft sehen. Denn das Portal soll ja auch mit einen neuen Chef bestehen bleiben. Die Aktionäre wollen ja auch in der Zukunft eine gute Dividende haben, also würden sie sich selbst ein Bein stellen wenn sie gegen eine Erhöhung wären. [/font][/color]
Zuletzt geändert von Miesdrauf am Sonntag 20. November 2016, 09:04, insgesamt 1-mal geändert.

markox
Primus-Entdecker
Beiträge: 157
Hat sich bedankt: 2 Mal
Danksagung erhalten: 9 Mal

Sonntag 20. November 2016, 10:18  

Also, je länger ich darüber nachdenke,... . Wenn man es mal in Prozent absolut betrachtet, dass wäre eine Erhöhung um 250%! Und was man dabei auch beachten sollte, es hätte unvorhersehbaren Einfluss auf das Handelsvolumen. Es bringt ja auch nichts, wenn man die Gebühren um 250% erhöht und nach dem sich der Markt wieder beruhigt hat das Handelsvolumen um 500% einbricht.
Wäre es dann nicht sinnvoller langsamer zu agieren und die Auswirkungen zu beobachten? Ich könnte mir z.B. vorstellen ab 01.01.2017 die Gebühren vierteljährlich in 0,25% Schritten an zu heben und dann ein Jahr später bei 3% weiter zu sehen und zu entscheiden, ob weiter erhöht wird oder es bei 3% bleiben soll.
So haben auch alle etwas mehr Zeit sich drauf ein zu stellen und können ihre Anlageentscheidungen in ruhe treffen.

sasch24321
Primus-Entdecker
Beiträge: 148
Hat sich bedankt: 2 Mal
Danksagung erhalten: 1 Mal

Sonntag 20. November 2016, 13:08  

[quote='markox','index.php?page=Thread&postID=225721#post225721']Bist du Sozialpädagoge?

Tut mir leid, das kann mich nicht überzeugen, auch wenn es episch anfing. Ich hab da eher die mathematisch logische Denkweise. Und die sieht so aus: Basierend auf der aktuellen Situation und der bekannten Zukunft hat die Erhöhung direkt einen positiven Effekt auf die Mehrheit der reinen "Anlage-Aktionäre" und einen negativen Effekt auf die Games- und Markt-Aktionäre. Wobei sich die Interessengruppen zu einem unbekannten Grad natürlich auch vermischen. Aber abgesehen davon sind die Aktionäre die negativ betroffen wären 2/1 in der Mehrheit. Es scheint also äußerst unwahrscheinlich, dass eine 75% Mehrheit aller Aktionäre für eine Erhöhung stimmen.
Und Sozialdemokratie schön und gut in der Theorie. In der Realität, wenn mann sich mal anschaut, was für Summen teilweise hier an Aktien gehandelt werden, dann hat das halt nichts mehr mit Demokratie und Sozialem zu tun, das ist dann reiner Kapitalismus und da geht es halt darum möglichst sicher zu gewinnen und Risiken und Ungewissheiten zu vermeiden. Um das zu verhindern hätte es wohl Limits geben müssen. So nach dem Motto Jeder darf maximal 150 Aktien halten.[/quote]

hi,
scheint ein Missverständnis geworden zu sein.

Die Anhebung der Gebühr,spricht aus meiner Sicht nichts entgegen.

Meine Skepsis bezog sich auf den Verteiler.(Dividenden insgesamt und einen Teil der Gebührenerhöhung)

Kurzfristiges ist nicht langfristiges.

Weder Games, noch "Bank"(Was ja vorallem von Games und Markt partizipiert) oder Markt als Anlage bleiben auf der Höhe bzw. stabil oder mehr, wenn die community nicht da ist bzw. nicht mehr/aktiver wird.
Auf Dauer dieser Kurse im unteren Bereich bedeutet, das Auß aller Anlagen, wenn diese nicht aktiv betätigt werden.
Vorallem der Markt (Primera) wäre an erster Stelle betroffen-wobei hier die Summen nicht ersichtlich sind aus welcher Hauptmasse der Transfertausch vermehrt an Dividenden zuständig ist.(Viele kleinere oder eher Größere kontinuierliche "Tauschgeschäfte", um die Frage der Dividendenhaltung klären zu können bzw. einzuordnen im weiteren Denken.
Außerdem betrifft es auch den Game bereich, Ausschüttungen und Rallies bewegt sich zur Masse in Größenordnung der Vergütungen(es darf auch bezweifelt werden wenn kaum oder keine Community vorhanden ist das der Gamebereich in der größenordnung verbleibt.(die hälfte der User scheint wohl hier immer noch geblieben zu sein aus dem Konzept der ihnen vorallem der communityverlauf damals zusagte, es ist die Rede von einer Umwandlung- "nur" Gamer bzw. Anlagen(Was ja auch funktioniert und es genügend Seiten dieser Art gibst )
....
Einiges funktioniert, das andere jedoch nicht...ich zweifle das der Aktivbonus auf Dauer in der Vergütung so gehalten werden kann und wenn es nicht steigt in der Masse, umso mehr.
Auch ist es nicht ersichtlich das "die" Betreiber so vorgesehen haben das eine "Community"(Die ) nicht mehr sein brauch, das spricht ja einiges dagegen.
Auch bezweifle ich das der Betreiber Primeraportal "verkaufen" wird...die Phasen gibt es immer und ich denke es wird nochmals versucht-etwas mehr Engagement ist Voraussetzung,auch derer die an Primus etwas "haltenmögen ".
Eine Frist ist sicherlich nur als Zeitfenster gegeben-Hoffnung und Glaube spielt auch im Verhalten-"Der" Betreiber-wie man sieht ist mit mehr" Mühe"(öffentlich) als noch vor einiger Zeit zurück(Phase).
(Aber das ist nur ein Bauchgefühl von mir-mit dem Bleiben)

Mit Sozial und Kapitalismus sollte es weniger zu tun haben...Man nimmt alle Mann ins Boot, jeder trägt sein Teil, schaden wird es durch den anderen nicht verursacht weil die einbindung darin in verschiedenen Bereichen im Konzept miteinander agiert....mir ist klar das es so noch nicht ist-sollte es aber, wenn einem der andere Teil gelegen ist oder zumindest der Bereich gesichert und diesen nciht tendiert im negativen verlauf des anderen Bereich-tut es jedoch.

Auch wenn es einen neuen "Betreiber/in " geben sollte, bleibt diese Frage weiterhin offen zu welchem Konzept nun eine Stellung gezogen wird-das zeigt dann automatisch die "Mitgliederzahl" und dessen aktivität.
Gruß

Noname86
Chef a.D.
Beiträge: 1330

Montag 28. November 2016, 15:40  

Kurzes Update zur Auswertung und wie es weitergehen würde

- Die Aktionärsumfrage wird ausgewertet am 1.12.2016 um ca. 12 Uhr
- Nach Abzählung wird das Ergebnis veröffentlicht
- Die Gebührenerhöhung wird separat angekündigt z.B. auf 5.12.16
- Platzierte Angebote werden mit der alten Rechnung abgerechnet

Mochito
Primus-Junior
Beiträge: 68

Mittwoch 30. November 2016, 18:11  

Welche Stimmen zählen denn dafür und welche dagegen ?

Nach meiner Rechnung haben wir die 75 % noch [b]nich[/b]t erreicht !
Bitcoin sammeln the easy way ===> http://coinrotator.net/faucetparadise

Noname86
Chef a.D.
Beiträge: 1330

Donnerstag 1. Dezember 2016, 12:06  

Wir haben die Stimmen soeben ausgewertet und haben folgendes Ergebnis zu vermelden:
- 307710 Ja-Stimmen
- 102447 Nein-Stimmen

Dies entspricht einer Zustimmung von 75,02%.


Ich bedanke mich bei allen, die sich Gedanken gemacht haben, uns insbesondere denen, die für [i]Ja[/i] gestimmt haben. Wie man auch ganz gut aus den Ergebnissen der Foren-Umfrage und manchen Kommentaren ablesen kann, sind die Argumente beider Lager vertretbar. Am Ende sollte es hier keine große Sache werden, es ist keine Rettungsmaßnahme, sondern nur ein Schritt von vielen, die das Portal gehen möchte und sollte.

katrawi
Primus-Praktikant
Beiträge: 957
Hat sich bedankt: 31 Mal
Danksagung erhalten: 17 Mal

Donnerstag 1. Dezember 2016, 13:37  

[quote='noname86','index.php?page=Thread&postID=226886#post226886']Wir haben die Stimmen soeben ausgewertet und haben folgendes Ergebnis zu vermelden:
- 307710 Ja-Stimmen
- 102447 Nein-Stimmen[/quote]

Mal rein aus Interesse nachfragen - wo wurde denn alles abgestimmt, dass sich diese Zahlen ergeben, wenn doch PrimerPortal laut [url=http://www.primeraportal.de/mediadaten.html]Mediadaten[/url] nur [b]14.625[/b] Mitglieder aufweist ?
:) Der Ton macht die Musik :)

Andyhx888
Site Admin
Beiträge: 1787
Primera-Remote an Andyhx888
Hat sich bedankt: 210 Mal
Danksagung erhalten: 129 Mal

Donnerstag 1. Dezember 2016, 14:48  

Die Abstimmungsergebnisse im Detail:

Primusanlage: 134.846 JA; 4.340 NEIN
Primusmarkt: 62.939 JA; 71.435 NEIN
Primusgames: 109.922 JA; 26.672 NEIN

Gesamt: 307.616 JA; 102.538 NEIN
[b]75,022 % 24,977 %[/b]

Stimmberechtigt, war jeder Aktionär im Verhältnis zu seinen Aktien.
Maximal waren 450.000 Aktien Stimmberechtigt.
Bild

Noname86
Chef a.D.
Beiträge: 1330

Freitag 2. Dezember 2016, 16:20  

Hinweis: Die Gebühren werden zum 19.Dezember wie besprochen auf 5% erhöht!
Wer bis zu diesem Tag ein neues Verkaufsangebot einstellt, zahlt noch die alten Gebühren, egal wann der Verkauf tatsächlich stattfindet.
Zuletzt geändert von Anonymous am Montag 12. Dezember 2016, 08:24, insgesamt 3-mal geändert.

  •   Information
  • Wer ist online?

    Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 3 Gäste